一、引言：新冠狀病毒肆虐下郵輪行業(yè)的困境

2020年初新冠狀病毒爆發(fā)以來，無論是陸地還是海上，許多行業(yè)都受到了巨大的影響。其中，據(jù)2020年2月12日中新網(wǎng)報道，根據(jù)日本放送協(xié)會(NHK)消息，停泊在日本橫濱近海的郵輪“鉆石公主號”新增39例新型冠狀病毒感染病例1，累計確診病例已達174例。“鉆石公主號”已經(jīng)成為中國以外最大的新冠肺炎感染區(qū)，超過任何其他國家，也超過日本本土其他地方的總和2。

“鉆石公主號”郵輪長290.4米，寬48.2米，高達62.5米，載重11.6萬噸，位列全球十五大最豪華郵輪之一，是當年泰坦尼克號的2倍?！般@石公主號”是馳名世界的郵輪品牌“公主號”系列船隊中體積最龐大、設施最完善的世界頂級豪華郵輪之一，有如一座海上的五星級酒店。該輪可以容納2670位乘客，同時會有1000多名船員和工作人員。目前，該輪3700多名乘客和船員、工作人員被迫隔離在這艘“海上監(jiān)獄”?！般@石公主號”共有客艙1337間，其中有748間設有私人露臺3，剩下的乘客將在沒有自然光線的狹小密閉空間隔離14天。和乘客相比，船員的住宿條件更差，員工宿舍兩人一間，僅幾平米，沒有窗戶。

顯然，在這種狹小密閉的空間隔離，乘客的心情是非常焦急的。船上幾個印度船員疫情爆發(fā)后一直在通過臉書向印度政府和聯(lián)合國求救，哀求至少讓健康的人先下船，以免大家全部感染上病毒。直到2月11日，日本厚生勞動省才準許“鉆石公主”號乘客中感染新冠肺炎風險較高群體，如老年人等可以下船，他們將被轉(zhuǎn)移至日本境內(nèi)的醫(yī)院等處接受治療觀察。但，對于留在船上的人員而言，留下來似乎就意味著等著被感染4。

與“鉆石公主號”相比，“威士特丹號”郵輪的處境可能更加悲慘。載有2257名乘客的“威士特丹號”2020年2月1日從中國香港出發(fā)，停靠中國臺灣南部的高雄后，被拒絕進入北部的基隆港。郵輪原計劃7日抵達日本沖繩縣石垣港，后來計劃被取消?！巴刻氐ぬ枴?span style="box-sizing: border-box; font-size: 12px; line-height: 0; position: relative; vertical-align: baseline; top: -0.5em;">6日深夜在沖繩縣石垣島西南海上航行，此后一直在沖繩海域巡游，并向附近口岸發(fā)出靠港申請。8日，遵照日本政府的緊急訓令，日本長崎那霸港拒絕了郵輪“威士特丹號”的靠港請求5。2020年2月7日，“威士特丹號”掛靠韓國的計劃被取消6。2月11日被多地拒絕停泊、在海上漂泊了多天的郵輪“威士特丹號”又被泰國拒絕?？浚?000多人上岸回家的希望再度破滅。一直到2月12日，“威士特丹號”向柬埔寨發(fā)出了請求并最終得到接受。在海上漂流了13天后，2月13日該輪終于停靠在柬埔寨的西哈努克港口7。

二、禁止郵輪乘客與船員下船的衛(wèi)生檢疫處理法律問題

首先，第一個需要考慮的問題是，主管機關禁止乘客和船員下船，其法律依據(jù)何在。如前面所述，船員和旅客一直在哀求準許目前健康的人下船。在船上狹小、密閉的空間隔離，空氣流動性也非常差的環(huán)境，不難理解這種做法反倒是增加交叉感染的機會，導致沒有被感染的人也染上疾病。或者，沒有感染的人，在這種壓抑的環(huán)境之中，可能會導致因為心理壓力過大而免疫力下降，繼而導致增加感染的幾率。那么，為何日本政府不讓船員和乘客下船？或者，政府是否可以否考慮將人員全部撤離到陸地，在陸地醫(yī)院進行隔離？

（一）《國際衛(wèi)生條例（2005）》相關規(guī)定

關于船舶衛(wèi)生檢疫問題，世界衛(wèi)生組織《國際衛(wèi)生條例（2005）》8有專章（第二章-對交通工具和交通工具運營者的特別條款）對此有相關規(guī)定。其中，第二十八條（入境口岸的船舶和航空器）規(guī)定：

一、除第四十三條或適用的國際協(xié)議另有規(guī)定之外，不應當因公共衛(wèi)生原因而阻止船舶或航空器在任何入境口岸?？俊?/strong>但是，如果入境口岸不具備執(zhí)行本條例規(guī)定的衛(wèi)生措施的能力，可命令船舶或航空器在自擔風險的情況下駛往可到達的最近適宜入境口岸，除非該船舶或航空器有會使更改航程不安全的操作問題。

二、除第四十三條或適用的國際協(xié)議另有規(guī)定之外，締約國不應該出于公共衛(wèi)生理由拒絕授予船舶或航空器“無疫通行”，特別是不應該阻止它上下乘客、裝卸貨物或儲備用品，或添加燃料、水、食品和供應品。締約國可在授予“無疫通行”前進行檢查，若艙內(nèi)發(fā)現(xiàn)感染源或污染源，則可要求進行必要的消毒、除污、除蟲或滅鼠，或者采取其他必要措施防止感染或污染傳播。

第四十三條（額外的衛(wèi)生措施）規(guī)定：

一、本條例不應妨礙締約國為應對特定公共衛(wèi)生風險或國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，根據(jù)本國有關法律和國際法義務采取衛(wèi)生措施。此類措施

(一)可獲得與世界衛(wèi)生組織的建議相同或更大程度的健康保護，或

(二)根據(jù)第二十五條、第二十六條、第二十八條第一和二款、第三十條、第三十一條第一款第（三）項和第三十三條禁止使用，但這些措施須符合本條例。這些措施對國際交通造成的限制以及對人員的創(chuàng)傷性或侵擾性不應超過能適度保護健康的其他合理的可行措施。

因此，在《國際衛(wèi)生條例（2005）》下，原則上締約國不應當因公共衛(wèi)生原因而阻止船舶或航空器在任何入境口岸?？?，也不應該阻止它上下乘客。但，如果入境口岸不具備執(zhí)行本條例規(guī)定的衛(wèi)生措施的能力，則可以要求船舶駛離。因此，不難理解，為何對于日本政府決定讓“鉆石公主”號郵輪所有人員在船上隔離兩周的決定，世界衛(wèi)生組織（WHO）有關部門人士2月7日曾在記者會上表示：“可以理解站在日本立場上必須采取徹底措施?！?span style="box-sizing: border-box; font-size: 12px; line-height: 0; position: relative; vertical-align: baseline; top: -0.5em;">9

（二）日本國內(nèi)法律規(guī)定

根據(jù)日本官房內(nèi)閣廣報室（Cabinet Public Relations Office, Cabinet Secretariat）2020年2月5日發(fā)布的關于“新型冠狀病毒感染癥對策本部會議信息簡報（第5次）”，其中記載：“On the cruise ship Diamond Princess, which arrivedin Yokohama Port on February 3, in light of the case confirmed that apassenger, who disembarked from the ship at the end of last month in Hong Kongwas infected by novel coronavirus, onboard quarantine has been implemented inaccordance with the Quarantine Act.”（譯文：由于2月3日發(fā)現(xiàn)了“鉆石公主號”下船的旅客有人確認感染病毒，我們根據(jù)《檢疫法》對該輪實施船上隔離）。[10]可見，日本政府要求在船上隔離，并不是基于國際衛(wèi)生相關規(guī)定，而主要是基于其本國的法律規(guī)定。

在日本，與傳染病以及檢疫相關的法律有《傳染性疾病預防法（Infectious Diseases Prevention Act）》和《檢疫法（Quarantine Act）》等。2012年，日本還特別制定了《新型流感特別措施法（Special Measures Act on New Influenza）》[11]。 其中，日本首相提及的《檢疫法》第四條特別規(guī)定了禁止進港措施，第五條則規(guī)定對于外國船舶，在通過檢疫之前任何人不得下船或者卸載貨物[12]。值得提及的是，在世界衛(wèi)生組織《國際衛(wèi)生條例（2005）》起草過程之中，日本政府曾提交了一份函，特別指出：“《國際衛(wèi)生條例（2005）》不應超越國家主權，但如果二者發(fā)生沖突，《國際衛(wèi)生條例（2005）》應有相應的機制來處理這一問題”[13]。因此，從日本國內(nèi)的法律角度講，日本政府禁止下船的決定，與《國際衛(wèi)生條例（2005）》并不沖突。

（三）從中國國內(nèi)法律角度的比較分析

如果是在中國法律環(huán)境下，我國相關的法律有《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法（2018年修正）》以及國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《國際航行船舶出入境檢驗檢疫管理辦法（2018年第三次修正）》等。從上述法律法規(guī)的條文來看，其并未直接規(guī)定何種情況下禁止船員和旅客下船。

關于郵輪口岸衛(wèi)生檢疫，我國有著諸多的法規(guī)、標準等對此予以規(guī)范。其中，2009年國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《關于印發(fā)<國際航行郵輪群體性疾病突發(fā)事件應急處置技術方案>的通知（國質(zhì)檢衛(wèi)〔2009〕72號）》第三部分（“現(xiàn)場處置”）第一條（“現(xiàn)場會議”）第三款（“決策部署”）規(guī)定：“3．現(xiàn)場指揮小組根據(jù)評估結(jié)果決定船舶是否需要延期開航以及人員是否可以上下等重要事項，及時通知各相關部門”；第五款“檢疫措施”規(guī)定：“根據(jù)排查結(jié)果，對船上人員分別采取隔離或移送指定醫(yī)療機構等措施。隔離方式包括但不僅限于醫(yī)院隔離、船上隔離、指定場所隔離等。”

2016年，國家質(zhì)檢總局發(fā)布了《出入境郵輪檢疫管理辦法》（總局令第185號），其中第三十二條規(guī)定：“郵輪發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，應當依法對受染人員實施隔離，隔離期限根據(jù)醫(yī)學檢查結(jié)果確定；對疑似受染人員依法實施就地診驗或者留驗，就地診驗或者留驗期限自該人員離開感染環(huán)境的時候算起，不超過該傳染病的最長潛伏期。郵輪上發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，郵輪運營方可以提出申請，經(jīng)檢驗檢疫部門同意，在郵輪上實施隔離留驗；對不具備隔離留驗條件的，應當轉(zhuǎn)送至指定醫(yī)療機構?！?018年，《出入境郵輪檢疫管理辦法》進行了修訂，但該條并無變化。

從地方政府的角度講，目前已經(jīng)出臺的深圳市的《深圳市郵輪旅游突發(fā)事件應急預案（2017）》，但其只是較為籠統(tǒng)的規(guī)定：“（六）處置措施。1.應急處置。現(xiàn)場指揮部根據(jù)情況組織有關專家，初步評估突發(fā)事件后果和事態(tài)發(fā)展狀況，迅速制定人員搜救、險情排除、危險源控制等應急處置方案”。

因此，從我國相關船舶衛(wèi)生檢疫法律法規(guī)來看，郵輪衛(wèi)生檢疫隔離方式包括但不僅限于醫(yī)院隔離、船上隔離、指定場所隔離等。實務之中，我國有檢驗檢疫專家提出：“對是否恢復上下客和船舶繼續(xù)航行的建議。在發(fā)生高度風險或高度危險疫情事件時，采取高級別現(xiàn)場檢疫管理模式，不準予人員上下，船舶暫停航行。待處置措施實施后，若發(fā)病人數(shù)明顯下降得到控制，再允許一般人員上下，船舶可以繼續(xù)航行。若疫情不能有效控制，則不準予人員上下，船舶暫停航行?！盵14]可見，如果是在我國，船上是可以作為隔離場所的，但前提是船上具備“隔離留驗條件”。發(fā)生高風險的疫情，禁止上下船也是符合實務做法。

但是，上述法律、法規(guī)以及專家意見，都沒有進一步明確，如果是在船上隔離，具體該如何操作。對此，或許可以考慮，如美國霍夫斯特拉大學大學（Hofstra University in New York）的Jean-Paul Rodrigue教授指出的：“一般的，例如諾如病毒（norovirus）15爆發(fā)后，船員和乘客都會被要求下船，船舶則從頭到尾進行徹底清理。船舶會被清空，所有地方都要全部進行擦拭，有的還要進行熏蒸”16。

三、郵輪船舶避難問題

關于郵輪“威士特丹”號被多國拒絕進入的問題，首先，《聯(lián)合國海洋法公約》第三節(jié)“領海的無害通過”第十七條規(guī)定：“無害通過權在本公約的限制下，所有國家，不論為沿海國或內(nèi)陸國，其船舶均享有無害通過領海的權利。”第十九條規(guī)定：“無害通過的意義 1.通過只要不損害沿海國的和平、良好秩序或安全，就是無害的。這種通過的進行應符合本公約和其他國際法規(guī)則?！币虼?，在《聯(lián)合國海洋法公約》下，“無害通過”的前提是不損害沿海國的和平、良好秩序或安全。換句話講，如果沿岸國認為郵輪疫情構成對其安全的威脅，可以準許其通過。

其次，換個角度講，從海運界的傳統(tǒng)來看，對發(fā)生海難的船舶進行救助，是一種不言而喻的義務。對此，《聯(lián)合國海洋法公約》第九十八條關于“救助的義務”亦規(guī)定：“1.每個國家應責成懸掛該國旗幟航行的船舶的船長，在不嚴重危及其船舶、船員或乘客的情況下：(a)救助在海上遇到的任何有生命危險的人;(b) 如果得悉有遇難者需要救助的情形，在可以合理地期待其采取救助行動時,盡速前往拯救;”17

《聯(lián)合國海洋法公約》對海難救助的規(guī)定，比較籠統(tǒng)。國際性具體規(guī)定海難救助的公約是《1989年國際救助公約》18，其中第十條“提供救助的義務”規(guī)定：“⒈只要不致于對其船舶及船上人員造成嚴重危險，每個船長都有義務援救在海上有喪生危險的任何人員。⒉締約國應采取必要措施履行第1款所規(guī)定的義務?！钡?，從《1989年國際救助公約》的措辭來看，締約國及其船長等，進行救助的前提是“不致于對其船舶及船上人員造成嚴重危險”。顯然，被疫情感染的船舶，會有繼續(xù)感染救援人員的風險，在這種情況其他船舶和船員，以及沿岸國并不負有強制必須救助的義務。因此，沿岸國要求郵輪離開，從《1989年國際救助公約》的角度來看，似乎也不違反國際法。

不難想象，具有嚴重環(huán)境污染威脅的船舶，對任何一個沿岸國來說都是燙手山芋，往往會被沿岸國禁止進入。例如，2002年11月,滿載7.7萬噸 燃料油的“威望（Prestige）”號油輪駛經(jīng)西班牙附近海域時發(fā)生險情。船長立即向西班牙有關部門求援,希望他們能允許船只進入其管轄區(qū)域避難,但是當?shù)卣芙^了油輪避難的請求，反而要求油輪駛離海岸。隨后“威望”號又試圖向葡萄牙和法國求助，同樣遭到了拒絕，油輪只能滯留在海上。隨著險情進一步加劇，油輪斷成了兩截，大概有超過9000 萬升石油傾泄到海上，事故對當?shù)亟?jīng)濟和生態(tài)環(huán)境造成了巨大的損害19。

相比船舶油污而言，顯然疫情的影響只會更大，沿岸國會有更大的壓力不準許進入郵輪進入。實務之中，沿岸國禁止郵輪進入，這種例子也時有發(fā)生。例如，在2009年5月，全世界甲型H1N1流感疫情流行，一艘名為“太平洋黎明”號的澳大利亞豪華游輪，搭載了2000名乘客，在南太平洋航行了9天之后抵達悉尼。船上有175例感染呼吸系統(tǒng)疾病，130例出現(xiàn)感冒癥狀。因澳大利亞當局對疫情處理不當，航行途中導致船員大規(guī)模發(fā)病多個國家拒絕其停靠[20]。

為了應對沿岸國禁止可能威脅其環(huán)境的船舶進港，防止這種以鄰為壑的局面，國際海事組織（IMO）在2000年成立了海事安全委員會工作小組，并于2003年通過了兩項關于遇險船舶避難地的決議案，即《關于需要援助船舶避難地指南決議(第A.949(23)號決議)》和《關于海事救援服務決議(第A.950(23)號決議)》，為各沿海國家建立船舶避難地制度提供指導性建議。但是，IMO的《指南》只是國際性的軟法（softlaw），不具有強制約束力，船舶進入沿海國避難仍取決于沿海國對其主權行使的自愿限制。出于復雜的政治和環(huán)境因素考慮，沿海國幾乎傾向于不接受受損船舶進入本國控制的避難地避難21。

四、結(jié)語

疫情肆虐下，看上去風光無限的郵輪行業(yè)遭受了巨大的打擊。其中，2020年1月21日至2月7日，“鉆石公主號”郵輪船東嘉年華郵輪公司股價累計下跌9.7美元，累計蒸發(fā)市值66.35億美元，折合人民幣464億元22。郵輪公司經(jīng)濟損失慘重，政府禁止郵輪進港，船舶在外漂泊，船員和旅客不能下船，種種窘境，凸顯了法律機制應對此種突發(fā)事件的缺失。尤其是，到底該如何對郵輪進行衛(wèi)生檢疫處理，全部禁止下船的措施是否得當，值得考慮。

換個角度講，從經(jīng)濟的思路分析，如果是3000多人同時下船進入醫(yī)院進行隔離以及治療，可想而知當?shù)貒視卸啻蟮膲毫?。而且，海上漂的不止是一艘郵輪，如果某個國家準許郵輪靠港，其他郵輪都申請加入的話，瞬間可能就會壓垮一個國家的醫(yī)療系統(tǒng)。此外，與疫情爆發(fā)后有些國家采取的撤僑措施不一樣，乘客和船員來自五湖四海，沿岸國當?shù)卣赡芪幢卦敢鉃槠渌麌业娜烁冻鎏嗟呐?。因此，沿岸國不允許郵輪進港避難，背后可能會有一定的政治和經(jīng)濟利益考量。畢竟，不是每個沿岸國都有足夠的醫(yī)療資源來應對這種爆發(fā)性的傳染病，或者即便是有，可能也只是會優(yōu)先給本國公民，而這可能正是為何世界衛(wèi)生組織并未強制要求各國必須無條件接受被疫情感染的郵輪入境的原因之一。

顯然，面對新冠狀病毒這種傳染性極強的爆發(fā)性的疫情，這不是某個國家一己之能承受或者解決的，也不是某一個行業(yè)性的國際組織可以解決的。例如，從衛(wèi)生的角度講，世界衛(wèi)生組織的《國際衛(wèi)生條例》可能是準許沿岸國禁止船舶進入的法律依據(jù)。但從海運業(yè)發(fā)展的角度講，根據(jù)《1965年便利國際海上運輸公約》2，各國有義務采取一切適當措施，以便利和加快國際海上運輸，防止對船舶及船上人員和財產(chǎn)造成不必要的延誤。那么，日本政府的這種做法，雖然可能不違反《國際衛(wèi)生條例》，但其是否符合《1965年便利國際海上運輸公約》的精神，值得商榷。因此，對這一問題的解決，有必要從國際社會整體的角度進行考慮。例如，可以借鑒油輪業(yè)的船舶油污責任基金制度，設立相關賠償責任基金，或者設立強制性的責任保險制度。如此，通過基金或者保險業(yè)的引入，緩解郵輪船東以及沿岸國政府的壓力，促進各國更有動力和經(jīng)濟資源接受疫情之中的郵輪，避免郵輪產(chǎn)生大規(guī)模的人道主義災難。從長遠的角度講，這可能是解決這一問題最優(yōu)的途徑。

文中備注

[1]日本“鉆石公主”號郵輪新增39例確診病例 累計174例，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658288665563666642&wfr=spider&for=pc

[2]鉆石公主號郵輪疫情擴散，國際郵輪協(xié)會頒布安全新規(guī)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658240538300960370&wfr=spider&for=pc

[3] 2020日本現(xiàn)實版恐怖游輪：從豪華郵輪，到海上監(jiān)獄，驚情14天，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658224508206975013&wfr=spider&for=pc

[4]隔離中的“鉆石公主號”豪華郵輪：感覺是在等著被感染https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658285441601045654&wfr=spider&for=pc

[5]比“鉆石公主”號更慘的染病郵輪，載著兩千多人漂泊海上無人敢收，https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_8822224715508951073%22%7D&n_type=1&p_from=4

[6] 韓國加大防疫力度 “威士特丹”號郵輪取消靠港，http://www.solai.cn/355304.html

[7] 漂泊13天后，柬埔寨終于接納了這艘被拒絕過五次的郵輪，

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658418085867570033&wfr=spider&for=pc

[8]《國際衛(wèi)生條例（2005）》可見于世界衛(wèi)生組織網(wǎng)站，網(wǎng)址

https://www.who.int/ihr/publications/9789241580496/en/

[9] “鉆石公主”號新冠感染數(shù)日增 全員檢疫登岸隔離可行嗎，

https://baijiahao.baidu.com/sid=1658309302248773207&wfr=spider&for=pc

[10]見：FifthMeeting of the Novel Coronavirus ResponseHeadquarters，

https://japan.kantei.go.jp/98_abe/actions/202002/_00006.html

[11]Sayuri Umeda, Japan: Legal Responses to Health Emergencies, https://www.loc.gov/law/help/health-emergencies/japan.php?__cf_chl_captcha_tk__=50e38946d4117f919d31520c3f1c0f6268e742a9-1581837732-0-AY5gNj5bdkJVKwM_9ZbvsB9f__YFxMPiNsyhBRh1dPoZK8CQPghEaotHGPHLT4UC_JpH5zM-C4ixHQxTeKG0bVx20TrBEzvuurQVsBgofpeDiAnVh6qwiszWo8z9mDqCCHP6ul89t0Hy870wVwN5GfCJ6beHI5L1nPYsWXGA55AwvL1vluUhv-NDS5INrLMhp2Xq9BuIO3S8x9uLbJkAcMKZ3ewIaM_OP0QG8j_8HTYxlwSxr-d2vawOqBdZasDIsvVOBKS1-V_Z7DvGYmbjWB7baFA_T97UsG2ugqe8KCB4vLWqwU3XyG1dqwIRGnZTsi9pX5GmeIzeT6qh_n2rmenJGHBJ0x1Nb5MXNP44chyG

[12]日本《檢疫法（Quarantine Act）》第五條（英文版）為：With respect to a marine vessel or aircraft from abroad (hereinafterreferred to as “vessel, etc.”), no one shall come ashore or unloadany cargo from a marine vessel , nor shall anyone disembark from an aircraft orleave the quarantine area in the airport as specified by the quarantine stationchief or take out any object from such aircraft or quarantine area, in eachcase, before a quarantine certificate or a provisional quarantine certificatehas been issued。該條原文可見于：http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail_main?vm=02&id=31

[13]Japan’s comments on thefirst draft of the proposed revision of the International Health Regulations(IHR), https://www.who.int/ihr/revisionprocess/commentsother1/en/

[14] 劉茂華等，《國際航行郵輪呼吸道傳染病暴發(fā)檢疫管理模式研究》，載《中國國境衛(wèi)生檢疫雜志》2014年第5期，第356頁。

[15] 諾如病毒，又稱諾瓦克病毒（Norwalk Viruses，NV）是人類杯狀病毒科(Human Calicivirus，HuCV)中諾如病毒（Norovirus,NV）屬的一種病毒。諾如病毒感染主要表現(xiàn)為自限性疾病，但少數(shù)病例仍會發(fā)展成重癥，甚至死亡。見https://baike.baidu.com/item/%E8%AF%BA%E5%A6%82%E7%97%85%E6%AF%92/470889?fr=aladdin。

[16] How a cruise ship turns into a coronavirus breeding ground，https://fortune.com/2020/02/10/cruise-ship-coronavirus-spreads/

[17] 《聯(lián)合國海洋法公約》原文可見于聯(lián)合國網(wǎng)站：https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_c.pdf

[18] 《1989年國際救助公約》原文可見于全國人大網(wǎng)站：http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/28/content_3083.htm

[19]王業(yè)保等，渤海海域油類、類油類危險品船舶避難地選取策略研究，Marine Sciences / Vol. 41, No. 12 / 2017，第75頁，可見于：http://qdhys.cnjournals.com/hykxen/ch/reader/download_pdf.aspx?file_no=20171211&year_id=2017&quarter_id=12&falg=1

[20]王昔琴、林元、李志平，國際郵輪傳染病疫情防控工作探討，載《中國國境衛(wèi)生檢疫雜志》2010年第3期，第159頁。

[21]劉長霞，遇難船舶避難準入法律問題研究，載《中南大學學報(社會科學版)》第 20 卷第1期，第111-112頁

[22]現(xiàn)實版“恐怖郵輪”！135人確診3700人海上隔離！母公司暴跌近500億

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658183818016072852&wfr=spider&for=pc

[23]該公約中文版可見于：http://www.china.com.cn/law/flfg/txt/2006-08/08/content_7056964.htm。

本文作者：

彭先偉：合伙人 / 律 師

彭先偉，德恒北京辦公室合伙人、律師；彭律師2006年開始從事律師工作，擅長國際貿(mào)易、 海事海商，并為客戶提供了諸多涉及保險、銀行金融、國際仲裁，反壟斷、外商投資等法律事務的解決方案。彭律師熟練掌握英文，能獨立處理在倫敦、香港、新加坡、馬來西亞等地的國際仲裁案件。

郵箱：pengxw@dehenglaw.com

吳亞男：律師

吳亞男，德恒北京辦公室律師；吳亞男律師執(zhí)業(yè)十年間，處理了大量海商海事、保險、訴訟仲裁等案件，具有豐富的法律實務經(jīng)驗。

郵箱：wuyn@dehenglaw.com

聲明：

本文由德恒律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為德恒律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。

來源：原創(chuàng)

投稿：tougao@dehenglaw.com

編輯：朱洪創(chuàng)（010-52682788）